Investidores da Anthropic cogitaram US$ 1,5 trilhão, não US$ 2 trilhões, enquanto o FTC enviava intimações

A Anthropic informou a potenciais investidores do IPO em 14 de outubro que a receita do terceiro trimestre subiu 45% para US$ 16,8 bilhões e que teve lucro em base ajustada. Na noite seguinte, a Reuters informou que alguns desses investidores falavam em uma avaliação de US$ 1,5 trilhão, em vez dos cerca de US$ 2 trilhões cogitados para uma listagem em novembro. No mesmo dia, a Axios informou que o FTC havia intimado a Anthropic e a OpenAI. Nos dois dias seguintes, as pessoas que precificam esse negócio disseram o que pensavam diante das câmeras. Ben Horowitz diz que o IPO será bem-sucedido. Steve Eisman diz que não compraria. Chamath Palihapitiya quer um preço mais baixo e mais caixa. Minha leitura é que a diferença de US$ 500 bilhões gira em torno de uma pergunta. A Anthropic conseguirá manter seus preços quando modelos baratos de peso aberto ficarem bons o suficiente?

O número que moveu o preço

A receita em si é enorme. O problema é a inclinação. A Anthropic registrou US$ 11,6 bilhões no segundo trimestre, acima dos US$ 4,7 bilhões no primeiro, segundo participantes citados pela Calcalist. Isso é um crescimento sequencial de aproximadamente 147%, que caiu para 45% um trimestre depois. Uma empresa pedindo 30 vezes as vendas é julgada pela inclinação.

Horowitz, cuja firma possui tanto a Anthropic quanto a OpenAI, mencionou a desaceleração antes de defender o negócio no podcast All-In, gravado em 15 de outubro:

o crescimento desacelerou do Q2 para o Q3 em termos de receita, e não sabemos qual é o número de ARR ou receita recorrente, então as pessoas têm perguntas sobre a velocidade do crescimento.

Ben Horowitz, 15 de outubro de 2026, fonte

Depois ele deu sua faixa: "Então, acho que o IPO será bem-sucedido. Tipo, se você quer entrar a dois trilhões ou 1,9 trilhão ou 2,3 trilhões, acho que é sobre isso que grande parte do debate é." Note onde ele colocou o piso. Os investidores que a Reuters ouviu já estavam US$ 400 bilhões abaixo disso.

Eisman diz que a farra de tokens acabou

Eisman tem o caso de baixa mais claro, e ele o apresentou no The Compound no mesmo dia. Seu argumento é sobre preço, não demanda. Durante a primavera, as empresas instruíam funcionários a rodar IA 24 horas por dia e pagavam o que custasse. Ele acha que essa fase terminou, e que modelos mais baratos agora definem o preço.

Então, a maximização de tokens acabou. Você tem modelos de peso aberto a um décimo do preço. Eles não são tão bons quanto os modelos, mas você não precisa de um Mercedes-Benz para cada viagem, certo?

Steve Eisman, 15 de outubro de 2026, fonte

Ele também explica por que isso importa além dos acionistas da própria Anthropic. Em sua narrativa, a Nvidia vende principalmente para alguns hyperscalers, e a maior parte de sua receita de IA vem dos dois laboratórios. "O que mais me preocupa é que esse negócio é tão concentrado na Anthropic e na OpenAI que, se houver uma guerra de preços, nada disso importa", disse ele. "Tudo vai corrigir."

Perguntado se a Anthropic deveria listar este ano, ele disse que precisa, e em breve:

Acho que eles realmente precisam abrir capital agora porque toda a coisa de maximização de tokens vai fazer seus números começarem a parecer muito ruins.

Steve Eisman, 15 de outubro de 2026, fonte

Ele compraria as ações? "De jeito nenhum." Seu caso é fraco em um ponto. Ele não ofereceu evidências de uma guerra de preços além de "já estou ouvindo" que a Claude está cortando preços. Ainda assim, o número de 45% é o tipo de número que sua tese prevê.

Chamath aceitaria US$ 1 trilhão e o caixa

Palihapitiya chamou a receita de extraordinária no mesmo episódio do All-In. Ele ainda acha que a empresa deveria vender mais ações a um preço mais baixo. Sua matemática é sobre gigawatts. Em sua visão, US$ 200 bilhões "mal lhes dão alguns gigawatts", e a empresa deveria captar agora, enquanto o mercado está aberto.

Se a Anthropic vai passar por uma eventual correção e sobreviver, acho muito melhor para eles ter 200 a 250 bilhões hoje do que tentar tocar o sino a 1,9 ou 2 trilhões por 80 bilhões

Chamath Palihapitiya, 15 de outubro de 2026, fonte

Ele então colocou um número nisso: "Não acho que você pode captar um quarto de trilhão a dois trilhões. Acho que você pode captar um quarto de trilhão a um trilhão." Essa é a avaliação mais baixista que alguém deu na janela, e veio de alguém que gosta da empresa. Eu leio como um argumento de financiamento mais do que uma chamada de avaliação. Um laboratório que aluga computação em termos de cinco anos precisa de caixa que dure um ano ruim, e o susto com os títulos da CoreWeave, coberto em nossa matéria de 15 de outubro, mostrou como esse dinheiro pode ficar caro rapidamente.

Sacks gosta do negócio e culpa o lobby

David Sacks foi a voz mais otimista no painel sobre o IPO e o mais irritado com a empresa. Ele disse que os vazamentos do dia do investidor não podiam ser confiáveis porque os participantes assinaram NDAs, mas ele tinha ouvido que o clima era bom. Então ele se virou:

usando meu chapéu de investidor, acho que é uma empresa muito impressionante, o que é mais uma razão para eu achar tão desagradáveis suas tentativas de prejudicar o open source por meio de suas incessantes campanhas de medo e captura regulatória

David Sacks, 15 de outubro de 2026, fonte

Sua evidência era comercial. Ele citou um teste da Coinbase em que um modelo aberto de 9 bilhões de parâmetros ajustado reduziu transações fraudulentas em cerca de 30% e rodou mais barato que a Claude. "Modelos pequenos estão ganhando participação", disse ele, e o aviso da Anthropic sobre worms de IA em dispositivos domésticos inteligentes veio, "coincidentemente", logo depois. Sacks e Eisman concordam na economia e discordam em todo o resto. Ambos acham que as empresas estão movendo cargas de trabalho baratas para modelos abertos pequenos. Eisman chama isso de guerra de preços, enquanto Sacks chama de produtividade.

Os fornecedores de peso aberto dizem o mesmo. Misha Laskin, cuja Reflection AI lançou seu modelo Beam este mês, disse à Fox Business em 16 de outubro que a demanda mudou em poucos meses: "de seis meses atrás, pouca demanda por modelos abertos, agora a maioria dos tokens em superfícies como OpenRouter vem deles". Essa é a afirmação dele sobre um serviço de roteamento, não o mercado inteiro, mas aponta na mesma direção.

Washington enviou intimações na mesma semana

As intimações civis do FTC buscam registros sobre incidentes de segurança, salvaguardas, materiais de marketing e políticas de privacidade, e um porta-voz da agência confirmou, informou a Techstrong. O presidente do FTC, Andrew Ferguson, tentou diminuir a temperatura na CNBC em 16 de outubro: "Esta é uma investigação comum de proteção ao consumidor do tipo que fazemos o tempo todo."

Jay Clayton, que preside a força-tarefa de superinteligência da Casa Branca, não diminuiu. Perguntado na mesma manhã se a investigação poderia atrasar lançamentos de novos modelos, ele disse "sim, absolutamente", e acrescentou:

Se houver práticas injustas que se enquadrem no FTC, se houver, francamente, violações de lei criminal que se enquadrem no DOJ, vamos aplicá-las vigorosamente.

Jay Clayton, 16 de outubro de 2026, fonte

A mesma entrevista teve um detalhe que Sacks não mencionou. Clayton disse que a força-tarefa pediu ao PCAST, "liderado por David Sacks", para conduzir seu estudo de riscos de IA. O homem que chama os avisos da Anthropic de alarmismo agora dirige a revisão do governo sobre esses riscos. Um prospecto de IPO tem que listar risco regulatório, e essa linha acabou de ficar mais longa.

US$ 1,5 trilhão é o piso ou a oferta inicial?

Acho que US$ 1,5 trilhão está mais perto do piso do que do teto, mas o motivo importa. Ninguém nesta janela duvidou da receita. Horowitz, Sacks e Palihapitiya todos chamaram a empresa de excepcional, e até o caso de baixa de Eisman depende de uma guerra de preços que ele ainda não pode provar. O desconto vem da inclinação do crescimento e do custo do caixa. Se o quarto trimestre mostrar crescimento de volta acima de 45% com preços mantidos, a faixa de Horowitz vence. Se mostrar a Anthropic cortando preços para manter participação contra modelos abertos, Eisman vence, e o trilhão de Palihapitiya começa a parecer generoso. O caso do FTC é improvável de decidir o preço sozinho. Ele dá aos compradores mais um motivo para pedir desconto, e com esses números eles já estão pedindo.