Gli investitori di Anthropic hanno parlato di 1.500 miliardi, non 2.000 miliardi, mentre la FTC ha inviato citazioni

Anthropic ha comunicato ai potenziali investitori IPO il 14 ottobre che i ricavi del terzo trimestre sono aumentati del 45% a 16,8 miliardi di dollari e che ha guadagnato su base rettificata. La sera successiva, Reuters ha riportato che alcuni di questi investitori parlavano di una valutazione di 1.500 miliardi invece dei circa 2.000 miliardi ipotizzati per una quotazione a novembre. Lo stesso giorno Axios ha riportato che la FTC aveva citato in giudizio Anthropic e OpenAI. Nei due giorni successivi, le persone che fissano il prezzo di questo accordo hanno detto cosa ne pensavano davanti alle telecamere. Ben Horowitz dice che l'IPO andrà bene. Steve Eisman dice che non la comprerebbe. Chamath Palihapitiya vuole un prezzo più basso e più liquidità. La mia lettura è che il divario di 500 miliardi riguarda una domanda. Anthropic può mantenere i suoi prezzi una volta che i modelli open-weight economici diventano abbastanza buoni?

Il numero che ha mosso il prezzo

I ricavi in sé sono enormi. Il problema è la pendenza. Anthropic ha registrato 11,6 miliardi di dollari nel secondo trimestre, in aumento rispetto ai 4,7 miliardi del primo, secondo i partecipanti citati da Calcalist. Si tratta di una crescita sequenziale di circa il 147%, scesa al 45% un trimestre dopo. Un'azienda che chiede 30 volte le vendite viene giudicata sulla pendenza.

Horowitz, la cui società possiede sia Anthropic che OpenAI, ha nominato il rallentamento prima di difendere l'accordo sul podcast All-In, registrato il 15 ottobre:

la crescita è rallentata dal Q2 al Q3 di molto in termini di crescita dei ricavi, e poi non sappiamo qual è il numero ARR o di ricavi ricorrenti, e quindi le persone hanno domande su quanto velocemente sta crescendo la cosa.

Ben Horowitz, 15 ottobre 2026, fonte

Poi ha dato il suo range: "Quindi, penso che l'IPO andrà bene. Cioè, se vuoi entrare a due trilioni o 1,9 trilioni o 2,3 trilioni, penso che sia questo il dibattito." Notate dove ha messo il pavimento. Gli investitori sentiti da Reuters erano già 400 miliardi sotto.

Eisman dice che l'abbuffata di token è finita

Eisman ha la tesi ribassista più chiara, e l'ha esposta su The Compound lo stesso giorno. Il suo argomento riguarda il prezzo, non la domanda. Durante la primavera, le aziende dicevano ai dipendenti di far girare l'AI 24 ore su 24 e pagavano qualunque costo. Lui pensa che quella fase sia finita, e che i modelli più economici ora fissino il prezzo.

Quindi il token maxing è finito. Ci sono modelli open-weight che costano un decimo. Non sono buoni come i modelli, ma sai, non ti serve una Mercedes-Benz per ogni viaggio, giusto?

Steve Eisman, 15 ottobre 2026, fonte

Spiega anche perché questo conta oltre gli stessi azionisti di Anthropic. Nella sua ricostruzione, Nvidia vende principalmente a pochi hyperscaler, e la maggior parte dei loro ricavi AI proviene dai due laboratori. "Quello su cui sono più concentrato è che questo business è così concentrato su Anthropic e OpenAI che se c'è una guerra dei prezzi, niente di tutto ciò conta," ha detto. "Tutto correggerà."

Alla domanda se Anthropic dovrebbe quotarsi quest'anno, ha detto che deve farlo, e presto:

Penso che in realtà debbano andare pubblici subito perché tutta la faccenda del token-max farà sì che i loro numeri inizino a sembrare davvero brutti.

Steve Eisman, 15 ottobre 2026, fonte

Comprerebbe le azioni? "Assolutamente no." La sua tesi è debole in un punto. Non ha offerto prove di una guerra dei prezzi oltre a "sto già sentendo" che Claude sta tagliando i prezzi. Tuttavia, il dato del 45% è il tipo di numero che la sua tesi prevede.

Chamath prenderebbe 1.000 miliardi e la liquidità

Palihapitiya ha definito i ricavi straordinari nello stesso episodio di All-In. Pensa ancora che l'azienda dovrebbe vendere più azioni a un prezzo più basso. La sua matematica riguarda i gigawatt. A suo parere, 200 miliardi "bastano a malapena per qualche gigawatt," e l'azienda dovrebbe raccoglierli ora, mentre il mercato è aperto.

Se Anthropic deve attraversare e sopravvivere a una correzione eventuale, penso che sia molto meglio per loro avere 200-250 miliardi oggi che cercare di suonare la campana a 1,9 o 2 trilioni per 80 miliardi

Chamath Palihapitiya, 15 ottobre 2026, fonte

Poi ha messo un numero: "Non penso che tu possa raccogliere un quarto di trilione a due trilioni. Penso che tu possa raccogliere un quarto di trilione a un trilione." Questa è la valutazione più ribassista data da chiunque in questa finestra, ed è arrivata da qualcuno a cui piace l'azienda. La leggo più come un argomento di finanziamento che come una chiamata di valutazione. Un laboratorio che affitta potenza di calcolo con termini di cinque anni ha bisogno di liquidità che duri attraverso un anno brutto, e lo spavento obbligazionario di CoreWeave trattato in il nostro pezzo del 15 ottobre ha mostrato quanto velocemente quel denaro può diventare costoso.

Sacks apprezza il business e incolpa il lobbying

David Sacks è stata la voce più ottimista del panel sull'IPO e la più arrabbiata con l'azienda. Ha detto che le fughe di notizie dell'investor day non erano affidabili perché i partecipanti avevano firmato NDA, ma aveva sentito che l'umore era buono. Poi si è girato:

indossando il mio cappello da investitore, penso che sia un'azienda molto impressionante, motivo in più per cui trovo così sgradevoli i loro tentativi di mettere le ginocchia all'open source attraverso le loro incessanti campagne di paura e la cattura normativa

David Sacks, 15 ottobre 2026, fonte

La sua prova era commerciale. Ha citato un test di Coinbase in cui un modello open fine-tuned da 9 miliardi di parametri ha ridotto le transazioni fraudolente di circa il 30% e costava meno di Claude. "I modelli piccoli stanno guadagnando quote," ha detto, e l'avvertimento di Anthropic sui worm AI nei dispositivi smart-home è arrivato, "coincidenza," subito dopo. Sacks ed Eisman concordano sull'economia e discordano su tutto il resto. Entrambi pensano che le imprese stiano spostando carichi di lavoro economici su piccoli modelli open. Eisman lo chiama guerra dei prezzi, mentre Sacks lo chiama produttività.

I venditori open-weight dicono la stessa cosa. Misha Laskin, la cui Reflection AI ha rilasciato il suo modello Beam questo mese, ha detto a Fox Business il 16 ottobre che la domanda è cambiata in pochi mesi: "da sei mesi fa, poca domanda per modelli open, ora la maggior parte dei token su superfici come OpenRouter proviene da loro." Questa è la sua affermazione su un servizio di routing, non sull'intero mercato, ma punta nella stessa direzione.

Washington ha inviato citazioni la stessa settimana

Le citazioni civili della FTC chiedono documenti su incidenti di sicurezza, salvaguardie, materiali di marketing e politiche sulla privacy, e un portavoce dell'agenzia le ha confermate, ha riportato Techstrong. Il presidente della FTC Andrew Ferguson ha cercato di abbassare la temperatura su CNBC il 16 ottobre: "Questa è un'ordinaria indagine sulla protezione dei consumatori del tipo che facciamo sempre."

Jay Clayton, che presiede la task force sulla superintelligenza della Casa Bianca, non l'ha abbassata. Alla domanda, la stessa mattina, se l'indagine potesse frenare il rilascio di nuovi modelli, ha risposto "sì, assolutamente," e ha aggiunto:

Se ci sono pratiche sleali che ricadrebbero sotto la FTC, se ci sono, francamente, violazioni del diritto penale che ricadrebbero sotto il DOJ, le faremo rispettare vigorosamente.

Jay Clayton, 16 ottobre 2026, fonte

La stessa intervista aveva un dettaglio che Sacks non ha menzionato. Clayton ha detto che la task force ha chiesto al PCAST, "guidato da David Sacks," di condurre il suo studio sui rischi dell'AI. L'uomo che definisce gli avvertimenti di Anthropic come paura ora dirige la revisione governativa di quei rischi. Un prospetto IPO deve elencare il rischio normativo, e quella riga si è appena allungata.

1.500 miliardi sono il pavimento o l'offerta di apertura?

Penso che 1.500 miliardi siano più vicini al pavimento che al soffitto, ma il motivo conta. Nessuno in questa finestra ha dubitato dei ricavi. Horowitz, Sacks e Palihapitiya hanno tutti definito l'azienda eccezionale, e anche la tesi ribassista di Eisman dipende da una guerra dei prezzi che non può ancora provare. Lo sconto deriva dalla pendenza della crescita e dal costo del denaro. Se il quarto trimestre mostrerà una crescita di nuovo sopra il 45% con prezzi stabili, vince il range di Horowitz. Se mostrerà Anthropic che taglia i prezzi per mantenere quote dai modelli open, vince Eisman, e il trilione di Palihapitiya inizia a sembrare generoso. Il caso FTC difficilmente deciderà il prezzo da solo. Dà agli acquirenti un motivo in più per chiedere uno sconto, e su questi numeri lo stanno già chiedendo.