Anthropic投資者傳出1.5兆美元估值，而非2兆美元，FTC發出傳票

Anthropic在10月14日向潛在IPO投資者表示，第三季營收成長45%至168億美元，並在調整後基礎上實現獲利。隔天晚上，路透社報導，部分投資者討論的估值為1.5兆美元，而非先前為11月上市所討論的約2兆美元。同一天，Axios報導FTC已向Anthropic和OpenAI發出傳票。接下來兩天，為這筆交易定價的人士在鏡頭前發表看法。Ben Horowitz表示IPO會順利進行。Steve Eisman表示他不會買入。Chamath Palihapitiya希望價格更低、籌資更多。我的解讀是，這5000億美元的差距圍繞一個問題：一旦便宜的開放權重模型足夠好，Anthropic能否維持其價格？

影響價格的數字

營收本身非常龐大。問題在於成長斜率。Anthropic第二季營收為116億美元，高於第一季的47億美元，根據Calcalist引述與會者的說法。這大約是147%的季增成長，但一季後降至45%。一家要求30倍銷售額倍數的公司，其估值取決於成長斜率。

Horowitz，其公司同時持有Anthropic和OpenAI股份，在10月15日錄製的All-In播客中為這筆交易辯護前，點名了成長放緩：

從第二季到第三季，營收成長大幅放緩，而且我們不知道ARR或經常性收入的數字，所以人們對這家公司成長速度有疑問。

Ben Horowitz，2026年10月15日，來源

然後他給出了他的區間：「所以，我認為IPO會順利進行。比如，無論是2兆、1.9兆還是2.3兆，我認為這就是很多辯論的重點。」注意他設定的下限。路透社報導的投資者已經比這個下限低了4000億美元。

Eisman表示代幣狂熱已結束

Eisman有最明確的看空論點，他在同一天的The Compound節目上提出。他的論點是關於價格，而非需求。整個春季，公司告訴員工全天候運行AI，並支付任何成本。他認為這個階段已經結束，更便宜的模型現在設定價格。

所以代幣最大化已經結束。你有價格僅十分之一的開放權重模型。它們不如那些模型，但你知道，不是每次公路旅行都需要賓士，對吧？

Steve Eisman，2026年10月15日，來源

他也解釋了為什麼這不僅影響Anthropic自己的股東。在他看來，Nvidia主要銷售給少數超大規模業者，而他們大部分的AI收入來自這兩家實驗室。「我最關注的是，這項業務如此集中在Anthropic和OpenAI，如果發生價格戰，這些都不重要，」他說。「整個市場都會修正。」

被問及Anthropic是否應在今年上市時，他表示必須，而且要快：

我認為他們現在確實需要上市，因為整個代幣最大化的趨勢會讓他們的數字開始看起來非常糟糕。

Steve Eisman，2026年10月15日，來源

他會買入這些股票嗎？「絕不。」他的論點有一處薄弱。他沒有提供價格戰的證據，只說「我已經聽到」Claude正在降價。儘管如此，45%的成長數字正是他的論點所預測的。

Chamath會接受1兆美元和現金

Palihapitiya在同一個All-In節目中稱這營收非凡。他仍然認為公司應該以較低價格出售更多股票。他的計算是關於吉瓦。在他看來，2000億美元「勉強能讓他們獲得幾吉瓦」，公司應該現在就籌資，趁市場開放。

如果Anthropic要度過並在最終的修正中生存，我認為他們現在擁有2000到2500億美元，比試圖以1.9或2兆美元上市籌集800億美元要好得多。

Chamath Palihapitiya，2026年10月15日，來源

然後他給出了一個數字：「我不認為你可以在2兆美元籌集2500億美元。我認為你可以在1兆美元籌集2500億美元。」這是這段時間內任何人給出的最看空的估值，而且來自一個喜歡這家公司的人。我將其解讀為籌資論點，而非估值判斷。一家以五年期租用算力的實驗室需要能度過糟糕一年的現金，而我們在10月15日的文章中報導的CoreWeave債券恐慌顯示了資金變貴的速度有多快。

Sacks喜歡這業務，但指責遊說

David Sacks是節目中對IPO最樂觀的聲音，也是對公司最憤怒的。他表示投資者日的洩漏不可信，因為與會者簽署了NDA，但他聽說氣氛很好。然後他轉向：

以投資者的身分，我認為這是一家非常令人印象深刻的公司，這更是為什麼我發現他們透過不斷的恐嚇宣傳和監管俘獲來打壓開源的努力如此令人反感。

David Sacks，2026年10月15日，來源

他的證據是商業性的。他引用了Coinbase的一項測試，其中一個微調的90億參數開放模型將詐騙交易減少了約30%，且運行成本低於Claude。「小型模型正在奪取市佔率，」他說，而Anthropic關於智慧家居設備上AI蠕蟲的警告「巧合地」緊隨其後。Sacks和Eisman在經濟學上意見一致，在其他方面意見分歧。兩人都認為企業正在將低成本工作負載轉移到小型開放模型。Eisman稱之為價格戰，而Sacks稱之為生產力。

開放權重供應商也這麼說。Misha Laskin，其公司Reflection AI本月發布了Beam模型，10月16日告訴Fox Business，需求在幾個月內轉變：「從六個月前，對開放模型的需求不多，現在像OpenRouter這樣的平台上，大多數代幣實際上來自它們。」這是關於一個路由服務的說法，不是整個市場，但指向相同方向。

華盛頓同週發出傳票

FTC的民事傳票要求提供有關安全事件、防護措施、行銷資料和隱私政策的記錄，一位機構發言人確認了這些傳票，Techstrong報導。FTC主席Andrew Ferguson試圖降溫，10月16日在CNBC上：「這是一項我們一直進行的普通消費者保護調查。」

Jay Clayton，白宮超級智慧任務小組主席，沒有降溫。同一天早上被問及調查是否可能阻礙新模型發布時，他說「是的，絕對會」，並補充：

如果有屬於FTC管轄的不公平行為，如果有，坦白說，屬於DOJ管轄的刑事法律違規，我們將大力執法。

Jay Clayton，2026年10月16日，來源

同一次採訪有一個Sacks沒有提到的細節。Clayton表示，任務小組要求PCAST，「由David Sacks領導」，進行其AI風險研究。那個稱Anthropic的警告為恐嚇宣傳的人，現在負責政府對這些風險的審查。IPO招股說明書必須列出監管風險，而這條線現在更長了。

1.5兆美元是底線還是開價？

我認為1.5兆美元更接近底線而非上限，但原因很重要。這段時間內沒有人懷疑營收。Horowitz、Sacks和Palihapitiya都稱這家公司卓越，甚至Eisman的看空論點也依賴於他尚未能證明的價格戰。折價來自成長斜率和現金成本。如果第四季顯示成長回到45%以上且價格維持，Horowitz的區間將勝出。如果顯示Anthropic降價以從開放模型手中保住市佔率，Eisman將勝出，而Palihapitiya的1兆美元開始看起來慷慨。FTC案件不太可能單獨決定價格。它確實給了買家另一個要求折價的理由，而根據這些數字，他們已經在要求折價了。